在隱私風(fēng)暴中 Facebook限制了研究工具

Facebook已經(jīng)限制訪問(wèn)一個(gè)有爭(zhēng)議的功能，允許搜索社交網(wǎng)絡(luò)中的大量?jī)?nèi)容 - 這一工具引起了隱私問(wèn)題，但也被用于研究和調(diào)查性新聞。

這個(gè)領(lǐng)先的社交網(wǎng)絡(luò)本周承認(rèn)，它已“暫停”其“ 圖搜索 ”的一些元素，這是2013年推出的一項(xiàng)功能，引發(fā)了批評(píng)，允許通過(guò)簡(jiǎn)單的查詢發(fā)掘帖子和其他內(nèi)容。

“我們?cè)谏现苣和Ａ藞D搜索的某些方面，”Facebook發(fā)言人說(shuō)。“我們正在與一些研究人員進(jìn)行對(duì)話，以了解他們?nèi)绾问褂眠@一工具。”

跟隨社交媒體的錫拉丘茲大學(xué)教授Jennifer Grygiel 表示，此舉是收緊Facebook 數(shù)據(jù)訪問(wèn)的最新舉措，因?yàn)閯蚍治龉?Cambridge Analytica)的丑聞，該公司劫持了數(shù)千萬(wàn)Facebook用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)。

Grygiel說(shuō)，新的限制措施使得研究人員更難找到關(guān)于從戰(zhàn)爭(zhēng)罪到厭食癥到反疫苗運(yùn)動(dòng)等主題的Facebook帖子。

Grygiel表示，雖然此舉可能被視為促進(jìn)隱私，但它也限制了研究人員調(diào)查Facebook本身的能力以及其清除仇恨言論和極端主義內(nèi)容的努力。

“像我這樣的研究人員正在使用社交圖來(lái)顯示Facebook的內(nèi)容節(jié)制有多糟糕，”她告訴法新社。“這可能是一個(gè)公共關(guān)系舉措，因?yàn)镕acebook厭倦了讓每個(gè)人都了解他們的隱私有多糟糕。”

在2013年推出之后，圖表搜索立刻引起了隱私活動(dòng)家的注意，成為一種“令人毛骨悚然”的工具，可以實(shí)現(xiàn)跟蹤或不必要的披露。

多年來(lái)，F(xiàn)acebook對(duì)圖搜索進(jìn)行了更改，并為用戶提供了限制發(fā)掘信息的隱私設(shè)置。該公司沒(méi)有回應(yīng)AFP查詢，以詳細(xì)說(shuō)明最新的變化或新政策的原因。

Facebook首席執(zhí)行官馬克扎克伯格推動(dòng)Facebook強(qiáng)調(diào)更好的隱私，但一些研究人員表示最近的變化使得研究巨大的社交網(wǎng)絡(luò)如何運(yùn)作變得更加困難

合法的研究或?yàn)E用?

“這個(gè)工具既用于濫用目的，也用于合法研究，”哥倫比亞大學(xué)奈特第一修正研究所法律研究員阿迪卡姆達(dá)說(shuō)。

Kamdar表示Facebook的舉動(dòng)可能令人不安，因?yàn)镕acebook正在“阻礙善意的新聞和對(duì)該平臺(tái)的研究”。

本周，奈特研究所向大約200名記者和研究人員簽署了一封信，要求社交網(wǎng)絡(luò)改善學(xué)習(xí)平臺(tái)的訪問(wèn)權(quán)限。

這封信說(shuō)：“數(shù)字研究和新聞通過(guò)提高公眾對(duì)社交媒體平臺(tái)的了解來(lái)服務(wù)于公眾利益。”

“這些平臺(tái) - 特別是Facebook - 對(duì)公共話語(yǔ)以及對(duì)世界各地社會(huì)的影響都具有強(qiáng)大但卻難以理解的影響。”

這封信敦促Facebook為某些研究人員和記者創(chuàng)建一個(gè)“安全港”，“這將使我們能夠在不妨礙Facebook保護(hù)用戶隱私及其平臺(tái)完整性的情況下開(kāi)展工作。”

Kamdar表示，這封信是在Facebook最新變化之前起草的，并且新的限制措施“可能被視為研究的挫折”，例如Facebook的算法和建議如何運(yùn)作。

負(fù)責(zé)監(jiān)督右翼極端主義團(tuán)體的南方貧困法律中心的調(diào)查記者邁克爾·海登對(duì)這一變化是否會(huì)限制追蹤Facebook上的仇恨言論和暴力活動(dòng)的能力表示擔(dān)憂。

“重要的是要記住，這些用戶通常希望盡可能多的人看到他們的內(nèi)容，”海登說(shuō)。“更大的擔(dān)憂是，如果這些變化使他們能夠在平臺(tái)上秘密組織。這將特別關(guān)注那些策劃暴力和恐怖主義的人。”

科羅拉多大學(xué)教授和社交計(jì)算研究員凱西·菲斯勒(Casey Fiesler)表示，F(xiàn)acebook不應(yīng)該關(guān)閉對(duì)其研究數(shù)據(jù)的訪問(wèn)，但應(yīng)該是有選擇性的。

“人們用來(lái)收集數(shù)據(jù)的任何工具都可以用于好的或壞的目的，”菲斯勒說(shuō)。

“我寧愿看到關(guān)于數(shù)據(jù)的特定使用的道德決定，而不是完全關(guān)閉它。”