地方擬推網(wǎng)貸白名單 誰(shuí)救得了誰(shuí)

網(wǎng)貸平臺(tái)只能以剛兌、兜底擔(dān)保等形式承諾化解高風(fēng)險(xiǎn)，以期限錯(cuò)配滿足投資者對(duì)于流動(dòng)性的高要求，從而平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)居高不下，在借款人違約加劇、市場(chǎng)流動(dòng)性緊張的情況下無(wú)力抵御擠兌風(fēng)波。2018年4月，善林金融的倒閉引燃了今年P(guān)2P平臺(tái)“暴雷潮”。6月下旬，唐小僧、聯(lián)璧等四大高返平臺(tái)紛紛出事，7月9日上午，倒閉潮熱浪燒到杭州，多多理財(cái)接受公安偵查，當(dāng)日夜間，深圳接棒，運(yùn)營(yíng)了五年時(shí)間的老牌P2P錢(qián)爸爸暫停運(yùn)營(yíng)。神州大地一時(shí)雷聲陣陣，P2P行業(yè)的流動(dòng)性危機(jī)正在快速蔓延，無(wú)關(guān)良莠。

就在大量平臺(tái)自求多福、投資人膽戰(zhàn)心驚之時(shí)，7月10日和訊網(wǎng)突然爆料：北京擬推出網(wǎng)貸白名單，已驗(yàn)收平臺(tái)有望首批進(jìn)入。一時(shí)間，在圈內(nèi)傳播開(kāi)來(lái)，各大網(wǎng)媒紛紛轉(zhuǎn)載。

究竟網(wǎng)貸白名單的推出是真是假?而平臺(tái)又當(dāng)如何擺脫當(dāng)下困局?

1網(wǎng)貸白名單推出?難!

近期，網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼、零壹財(cái)經(jīng)等機(jī)構(gòu)密集組織平臺(tái)老板發(fā)聲，正能量的聲音經(jīng)過(guò)各種傳播，的確對(duì)于行業(yè)的悲觀情緒有所緩解，但緩解的效果并不顯著。面對(duì)遏制不住的滾滾雷聲，網(wǎng)貸平臺(tái)紛紛呼吁官方出臺(tái)相應(yīng)監(jiān)管文件或者官方發(fā)聲力挺行業(yè)，穩(wěn)住市場(chǎng)情緒。

在這樣個(gè)時(shí)間點(diǎn)，公布網(wǎng)貸白名單，不一定意味著生存無(wú)憂和健康發(fā)展，但毫無(wú)疑問(wèn)意味著更多平臺(tái)倒閉、更大規(guī)模的擠兌潮，P2P行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散更加嚴(yán)重

但在這樣一個(gè)敏感窗口期，官方機(jī)構(gòu)顯然很難做諸如由地方政府出臺(tái)白名單等實(shí)質(zhì)性的官方安撫工作。我們知道，進(jìn)入白名單相當(dāng)于有政府背書(shū)加持，可以安全過(guò)冬;那么對(duì)于沒(méi)進(jìn)白名單的網(wǎng)貸平臺(tái)，是否意味著只能擁抱死亡?。因此，在銀保監(jiān)會(huì)就P2P備案的新思路落地之前，地方政府不會(huì)輕舉妄動(dòng)。盡管地方政府無(wú)法做公開(kāi)的、實(shí)質(zhì)性的政策引導(dǎo)性工作，但地方政府可以在跟管轄區(qū)域內(nèi)平臺(tái)的日常信息交流以及促進(jìn)行業(yè)內(nèi)部互助方面有所作為。

2網(wǎng)貸行業(yè)的存在價(jià)值當(dāng)在數(shù)字普惠金融

現(xiàn)在是行業(yè)自救的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)。

在目前這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，就P2P的具體備案或發(fā)牌政策落地仍懸而未決，甚至P2P行業(yè)的存廢都有待論證。行業(yè)的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)減少對(duì)于監(jiān)管政策的揣摩，停留在各種小道消息的傳播和求證上，而應(yīng)當(dāng)去建設(shè)性地思考一些更深層次的問(wèn)題。換句話說(shuō)，

當(dāng)下需要從業(yè)者去投入很大精力去思考和探索的是網(wǎng)貸行業(yè)能夠給社會(huì)帶來(lái)哪些價(jià)值。美國(guó)的lending club是有價(jià)值的，它主要做的是信用卡債務(wù)重組，以更低成本的P2P資金替代銀行信用卡資金，借款人的負(fù)債本息降低了，居民部門(mén)的融資杠桿下降了;

國(guó)內(nèi)很多網(wǎng)貸從業(yè)機(jī)構(gòu)在過(guò)去幾年做的業(yè)務(wù)是提高個(gè)人和小微企業(yè)的信貸額度，銀行、消金公司給了錢(qián)，我就給更多

而，當(dāng)然P2P的資金成本也更貴，客觀上放大企業(yè)部門(mén)和居民部門(mén)的融資杠桿。而今在實(shí)體經(jīng)濟(jì)去杠桿的大風(fēng)氣下，給居民和企業(yè)加杠桿的發(fā)展思路有悖政策導(dǎo)向，也直接造成了當(dāng)下行業(yè)的生存困境。

如果網(wǎng)貸行業(yè)仍以給實(shí)體經(jīng)濟(jì)加杠桿為核心價(jià)值所在，行業(yè)是否還有存在必要存疑。

對(duì)于網(wǎng)貸行業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)重新尋找自身價(jià)值定位。雖然就個(gè)體創(chuàng)業(yè)者以及部分投資者而言，這是場(chǎng)悲劇，但對(duì)于社會(huì)而言，長(zhǎng)痛不如短痛。

行業(yè)的存續(xù)需要網(wǎng)貸平臺(tái)真正體現(xiàn)出其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、普惠金融的價(jià)值。這種價(jià)值應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在：對(duì)于先前無(wú)法獲取金融服務(wù)的客群，網(wǎng)貸給他們提供了服務(wù)，而且服務(wù)的成本在他們承受的范圍之內(nèi)，對(duì)于他們而言這個(gè)服務(wù)有正的價(jià)值剩余;對(duì)于已經(jīng)獲得金融服務(wù)的客群，網(wǎng)貸給他們提供了更好的服務(wù)，或是便捷性或是綜合成本方面較之傳統(tǒng)金融有優(yōu)勢(shì);除了金融服務(wù)，網(wǎng)貸能夠提供了更多的附加值服務(wù)，這種附加值服務(wù)應(yīng)當(dāng)有社會(huì)價(jià)值。

即使完成備案并反復(fù)強(qiáng)調(diào)P2P信息中介的角色，P2P套上杠桿約束的緊箍咒是必然趨勢(shì)。

解決了網(wǎng)貸的生存邏輯問(wèn)題后，應(yīng)當(dāng)要認(rèn)識(shí)到：即使網(wǎng)貸行業(yè)最終能夠生存下來(lái)，部分機(jī)構(gòu)成功備案落地，在什么樣的監(jiān)管下、以何種形式、開(kāi)展何種業(yè)務(wù)仍存在較大不確定性。在金融去杠桿的當(dāng)下，很難想象監(jiān)管會(huì)給P2P這種無(wú)杠桿約束的機(jī)構(gòu)很大的監(jiān)管寬松度。例如第三方支付機(jī)構(gòu)，就存在實(shí)繳貨幣資本不低于客戶備付金日均余額10%的監(jiān)管規(guī)定。因此，網(wǎng)貸龍頭企業(yè)應(yīng)當(dāng)投入精力開(kāi)展監(jiān)管政策研究，共同探討轉(zhuǎn)型新模式，否則的話，當(dāng)年一度火爆的融資性擔(dān)保公司可能就是前車(chē)之鑒。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)而言，現(xiàn)在是一個(gè)市場(chǎng)自然出清的過(guò)程。

當(dāng)年的P2P興起并非政府行政強(qiáng)推，而是市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生，創(chuàng)業(yè)者融合著一半的夢(mèng)想、一半的貪婪，更有著普通投資人追求收益、忽視風(fēng)險(xiǎn)的推波助瀾?，F(xiàn)在P2P市場(chǎng)退出也應(yīng)該按照市場(chǎng)規(guī)律辦。7月9號(hào)，央行官網(wǎng)公布互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治再次延期1-2年的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“引導(dǎo)機(jī)構(gòu)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出，開(kāi)展行政處罰和刑事打擊，穩(wěn)妥有序加速存量違法違規(guī)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動(dòng)退出”?？梢?jiàn)，專項(xiàng)整治的告一段落以及網(wǎng)貸平臺(tái)的備案落地，將以實(shí)現(xiàn)有序退出為前置條件，而退出應(yīng)當(dāng)更多依靠市場(chǎng)的無(wú)形之手。

3網(wǎng)貸行業(yè)如何實(shí)現(xiàn)有序退出?

當(dāng)下的P2P退出主要是跑路和清盤(pán)兩種，也有一些并購(gòu)案例。

網(wǎng)貸平臺(tái)只能以剛兌、兜底擔(dān)保等形式承諾化解高風(fēng)險(xiǎn)，以期限錯(cuò)配滿足投資者對(duì)于流動(dòng)性的高要求，從而平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)居高不下，在借款人違約加劇、市場(chǎng)流動(dòng)性緊張的情況下無(wú)力抵御擠兌風(fēng)波。

在金融學(xué)的邏輯框架下，資產(chǎn)的高收益、高流動(dòng)性、低風(fēng)險(xiǎn)三者本身不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，高收益的產(chǎn)品必然對(duì)應(yīng)著高風(fēng)險(xiǎn)或者低流動(dòng)性，那么，如何滿足P2P平臺(tái)投資人要求的高收益、低風(fēng)險(xiǎn)、高流動(dòng)性呢?通常，這是當(dāng)下我們看到網(wǎng)貸行業(yè)持續(xù)不斷的暴雷倒閉的主要原因。

有序退出意味著該清盤(pán)的清盤(pán)，該并購(gòu)的并購(gòu)，跑路的平臺(tái)能夠得到行政處罰和刑事打擊。

從降低社會(huì)痛苦的角度看，要鼓勵(lì)“良性退出”，“這波平臺(tái)關(guān)停潮中，我們注意到部分平臺(tái)是跑路了，部分平臺(tái)卻是采取了主動(dòng)關(guān)停、有序清盤(pán)的方式。只要債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰，在有序清盤(pán)方式下，投資人的本金還是有望得到足額償付的。

“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出”也包括只引起行業(yè)陣痛、但不會(huì)帶來(lái)外部系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的退出方式。

就字面理解看，監(jiān)管認(rèn)可的“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出”的含義可能更為寬廣。要知道，保障整體金融市場(chǎng)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)才是監(jiān)管者關(guān)注的重心。因此，對(duì)于“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出”的定義和方式需要更多的監(jiān)管智慧。

4網(wǎng)貸行業(yè)的未來(lái)將何去何從?

在網(wǎng)貸備案延期的當(dāng)下，網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)營(yíng)的難度和不確定性進(jìn)一步加大。是否值得繼續(xù)走下去，以何種方式離場(chǎng)，是所有網(wǎng)貸從業(yè)者共同面臨的問(wèn)題。無(wú)論選擇如何，廣大互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)創(chuàng)業(yè)者都應(yīng)充分承擔(dān)起自身的責(zé)任義務(wù)，要相信未來(lái)是美好的，中國(guó)金融市場(chǎng)的未來(lái)必然更加開(kāi)放和包容性，只是道路注定坎坷，前行過(guò)程中必然灑下無(wú)數(shù)的血和淚。