地方擬推網(wǎng)貸白名單 誰救得了誰

網(wǎng)貸平臺只能以剛兌、兜底擔保等形式承諾化解高風險，以期限錯配滿足投資者對于流動性的高要求，從而平臺的運營風險居高不下，在借款人違約加劇、市場流動性緊張的情況下無力抵御擠兌風波。2018年4月，善林金融的倒閉引燃了今年P(guān)2P平臺“暴雷潮”。6月下旬，唐小僧、聯(lián)璧等四大高返平臺紛紛出事，7月9日上午，倒閉潮熱浪燒到杭州，多多理財接受公安偵查，當日夜間，深圳接棒，運營了五年時間的老牌P2P錢爸爸暫停運營。神州大地一時雷聲陣陣，P2P行業(yè)的流動性危機正在快速蔓延，無關(guān)良莠。

就在大量平臺自求多福、投資人膽戰(zhàn)心驚之時，7月10日和訊網(wǎng)突然爆料：北京擬推出網(wǎng)貸白名單，已驗收平臺有望首批進入。一時間，在圈內(nèi)傳播開來，各大網(wǎng)媒紛紛轉(zhuǎn)載。

究竟網(wǎng)貸白名單的推出是真是假?而平臺又當如何擺脫當下困局?

1網(wǎng)貸白名單推出?難!

近期，網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼、零壹財經(jīng)等機構(gòu)密集組織平臺老板發(fā)聲，正能量的聲音經(jīng)過各種傳播，的確對于行業(yè)的悲觀情緒有所緩解，但緩解的效果并不顯著。面對遏制不住的滾滾雷聲，網(wǎng)貸平臺紛紛呼吁官方出臺相應監(jiān)管文件或者官方發(fā)聲力挺行業(yè)，穩(wěn)住市場情緒。

在這樣個時間點，公布網(wǎng)貸白名單，不一定意味著生存無憂和健康發(fā)展，但毫無疑問意味著更多平臺倒閉、更大規(guī)模的擠兌潮，P2P行業(yè)的金融風險擴散更加嚴重

但在這樣一個敏感窗口期，官方機構(gòu)顯然很難做諸如由地方政府出臺白名單等實質(zhì)性的官方安撫工作。我們知道，進入白名單相當于有政府背書加持，可以安全過冬;那么對于沒進白名單的網(wǎng)貸平臺，是否意味著只能擁抱死亡?。因此，在銀保監(jiān)會就P2P備案的新思路落地之前，地方政府不會輕舉妄動。盡管地方政府無法做公開的、實質(zhì)性的政策引導性工作，但地方政府可以在跟管轄區(qū)域內(nèi)平臺的日常信息交流以及促進行業(yè)內(nèi)部互助方面有所作為。

2網(wǎng)貸行業(yè)的存在價值當在數(shù)字普惠金融

現(xiàn)在是行業(yè)自救的關(guān)鍵時間點。

在目前這個時間點上，就P2P的具體備案或發(fā)牌政策落地仍懸而未決，甚至P2P行業(yè)的存廢都有待論證。行業(yè)的從業(yè)人員應當減少對于監(jiān)管政策的揣摩，停留在各種小道消息的傳播和求證上，而應當去建設性地思考一些更深層次的問題。換句話說，

當下需要從業(yè)者去投入很大精力去思考和探索的是網(wǎng)貸行業(yè)能夠給社會帶來哪些價值。美國的lending club是有價值的，它主要做的是信用卡債務重組，以更低成本的P2P資金替代銀行信用卡資金，借款人的負債本息降低了，居民部門的融資杠桿下降了;

國內(nèi)很多網(wǎng)貸從業(yè)機構(gòu)在過去幾年做的業(yè)務是提高個人和小微企業(yè)的信貸額度，銀行、消金公司給了錢，我就給更多

而，當然P2P的資金成本也更貴，客觀上放大企業(yè)部門和居民部門的融資杠桿。而今在實體經(jīng)濟去杠桿的大風氣下，給居民和企業(yè)加杠桿的發(fā)展思路有悖政策導向，也直接造成了當下行業(yè)的生存困境。

如果網(wǎng)貸行業(yè)仍以給實體經(jīng)濟加杠桿為核心價值所在，行業(yè)是否還有存在必要存疑。

對于網(wǎng)貸行業(yè)而言，應當重新尋找自身價值定位。雖然就個體創(chuàng)業(yè)者以及部分投資者而言，這是場悲劇，但對于社會而言，長痛不如短痛。

行業(yè)的存續(xù)需要網(wǎng)貸平臺真正體現(xiàn)出其服務實體經(jīng)濟、普惠金融的價值。這種價值應當體現(xiàn)在：對于先前無法獲取金融服務的客群，網(wǎng)貸給他們提供了服務，而且服務的成本在他們承受的范圍之內(nèi)，對于他們而言這個服務有正的價值剩余;對于已經(jīng)獲得金融服務的客群，網(wǎng)貸給他們提供了更好的服務，或是便捷性或是綜合成本方面較之傳統(tǒng)金融有優(yōu)勢;除了金融服務，網(wǎng)貸能夠提供了更多的附加值服務，這種附加值服務應當有社會價值。

即使完成備案并反復強調(diào)P2P信息中介的角色，P2P套上杠桿約束的緊箍咒是必然趨勢。

解決了網(wǎng)貸的生存邏輯問題后，應當要認識到：即使網(wǎng)貸行業(yè)最終能夠生存下來，部分機構(gòu)成功備案落地，在什么樣的監(jiān)管下、以何種形式、開展何種業(yè)務仍存在較大不確定性。在金融去杠桿的當下，很難想象監(jiān)管會給P2P這種無杠桿約束的機構(gòu)很大的監(jiān)管寬松度。例如第三方支付機構(gòu)，就存在實繳貨幣資本不低于客戶備付金日均余額10%的監(jiān)管規(guī)定。因此，網(wǎng)貸龍頭企業(yè)應當投入精力開展監(jiān)管政策研究，共同探討轉(zhuǎn)型新模式，否則的話，當年一度火爆的融資性擔保公司可能就是前車之鑒。

對于網(wǎng)絡借貸行業(yè)而言，現(xiàn)在是一個市場自然出清的過程。

當年的P2P興起并非政府行政強推，而是市場自發(fā)產(chǎn)生，創(chuàng)業(yè)者融合著一半的夢想、一半的貪婪，更有著普通投資人追求收益、忽視風險的推波助瀾?，F(xiàn)在P2P市場退出也應該按照市場規(guī)律辦。7月9號，央行官網(wǎng)公布互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治再次延期1-2年的同時，強調(diào)了“引導機構(gòu)無風險退出，開展行政處罰和刑事打擊，穩(wěn)妥有序加速存量違法違規(guī)機構(gòu)和業(yè)務活動退出”?？梢?，專項整治的告一段落以及網(wǎng)貸平臺的備案落地，將以實現(xiàn)有序退出為前置條件，而退出應當更多依靠市場的無形之手。

3網(wǎng)貸行業(yè)如何實現(xiàn)有序退出?

當下的P2P退出主要是跑路和清盤兩種，也有一些并購案例。

網(wǎng)貸平臺只能以剛兌、兜底擔保等形式承諾化解高風險，以期限錯配滿足投資者對于流動性的高要求，從而平臺的運營風險居高不下，在借款人違約加劇、市場流動性緊張的情況下無力抵御擠兌風波。

在金融學的邏輯框架下，資產(chǎn)的高收益、高流動性、低風險三者本身不可能同時實現(xiàn)。根據(jù)市場規(guī)律，高收益的產(chǎn)品必然對應著高風險或者低流動性，那么，如何滿足P2P平臺投資人要求的高收益、低風險、高流動性呢?通常，這是當下我們看到網(wǎng)貸行業(yè)持續(xù)不斷的暴雷倒閉的主要原因。

有序退出意味著該清盤的清盤，該并購的并購，跑路的平臺能夠得到行政處罰和刑事打擊。

從降低社會痛苦的角度看，要鼓勵“良性退出”，“這波平臺關(guān)停潮中，我們注意到部分平臺是跑路了，部分平臺卻是采取了主動關(guān)停、有序清盤的方式。只要債權(quán)債務關(guān)系清晰，在有序清盤方式下，投資人的本金還是有望得到足額償付的。

“無風險退出”也包括只引起行業(yè)陣痛、但不會帶來外部系統(tǒng)性金融風險的退出方式。

就字面理解看，監(jiān)管認可的“無風險退出”的含義可能更為寬廣。要知道，保障整體金融市場的無風險才是監(jiān)管者關(guān)注的重心。因此，對于“無風險退出”的定義和方式需要更多的監(jiān)管智慧。

4網(wǎng)貸行業(yè)的未來將何去何從?

在網(wǎng)貸備案延期的當下，網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)營的難度和不確定性進一步加大。是否值得繼續(xù)走下去，以何種方式離場，是所有網(wǎng)貸從業(yè)者共同面臨的問題。無論選擇如何，廣大互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)創(chuàng)業(yè)者都應充分承擔起自身的責任義務，要相信未來是美好的，中國金融市場的未來必然更加開放和包容性，只是道路注定坎坷，前行過程中必然灑下無數(shù)的血和淚。