互聯(lián)網(wǎng)金融還有沒有未來嗎

我記得在《權(quán)力的游戲》第七季里，為了防止夜王日益壯大威脅中原，雪諾帶人長途奔襲到關(guān)外去抓一只異鬼回來，只是為了提醒滿朝權(quán)貴要團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行抗戰(zhàn)，結(jié)果反而被不計(jì)其數(shù)的異鬼圍困，身陷冰原大地，迫使女主帶著三只龍前來搭救，反被夜王殺死其中一只龍，這只龍也就成了夜王的坐騎，并用龍焰破壞了靠魔法保護(hù)的城墻，黑暗勢力得以長驅(qū)直入?？吹竭@里大家恍然大悟，夜王這么多年按兵不動，原來就是為了等這只龍。

「預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)」

這就是因?yàn)楹ε乱患虑?，做出過激反應(yīng)，反而讓這件原本不會發(fā)生的事情真的發(fā)生了，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，描述這種現(xiàn)象的名詞叫。

近期，一些互金平臺相繼暴雷，在全行業(yè)流動吃緊的情況下，即便是合規(guī)性更強(qiáng)、資產(chǎn)質(zhì)量更好的頭部平臺，尚且要面臨一次信任大考，對于處在腰部水平的平臺來說，各項(xiàng)實(shí)力沒頭部平臺那么強(qiáng)，但也不至于像尾部平臺那么差，本來并不會出事，但也會招架不住用戶的提現(xiàn)，這同樣也是一種預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。

用戶非理性地提現(xiàn)加速了尾部平臺清場，這就更加印證了用戶的猜疑，于是又有更多人也加入了提現(xiàn)的隊(duì)伍，這種效應(yīng)會形成了一種循環(huán)，周而復(fù)始，范圍逐漸擴(kuò)大。這就是我們近期看到的互金行業(yè)的一大現(xiàn)象。

「多米諾骨牌」

非理性提現(xiàn)非但不會緩和事態(tài)，反而會引發(fā)效應(yīng)，使得原本運(yùn)營良好的平臺也受此牽連。

雖說并非所有人都能像巴菲特那樣「在別人恐懼時貪婪」，但至少，我們不應(yīng)該一味地盲從，而需要理解問題的本質(zhì)，才能做出正確的動作。

真正的P2P并不存在擠兌

先來說說擠兌是怎么一回事兒。

金融領(lǐng)域由于有乘數(shù)效應(yīng)和杠桿的存在，如果遭遇集中性提款，就會面臨流動性危機(jī)，這是銀行業(yè)普遍面臨的事實(shí)，所以才會有巴塞爾協(xié)議關(guān)于「資本充足率」等一系列指標(biāo)的限定，來防范擠兌發(fā)生。

防范流動性危機(jī)，也是央行最初存在的根本原因，就是為了充當(dāng)「最后貸款人」這一角色。

銀行尚且面臨流動性風(fēng)險(xiǎn)，更別提新生的P2P行業(yè)，不像大銀行多是國資背景，實(shí)力雄厚，新興的互金行業(yè)信任關(guān)系更加脆弱。盡管如此，其實(shí)P2P行業(yè)和商業(yè)銀行有著本質(zhì)不同，P2P本身是一對一的借貸關(guān)系，反而不存在擠兌的空間。

作為信息中介，P2P平臺是居間方，承擔(dān)的是撮合成交的角色，借貸關(guān)系是借款人和投資人之間的事情，受到法律保護(hù)。

出借期限沒結(jié)束，除非提前轉(zhuǎn)讓債權(quán)，投資人都沒有理由找平臺要求「提現(xiàn)」

在法律上，不管在任何時候，——這是通過平臺撮合產(chǎn)生的的出借行為，我們需要理解這筆錢，不是存款，也不是理財(cái)。

在合同沒有到期之前，投資人去找借款人要求提前還款，既不合理也不合法。這就意味著，P2P行業(yè)，本身其實(shí)并不存在擠兌。

真正容易出現(xiàn)流動性問題的環(huán)節(jié)是債務(wù)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，有人想提前退出，就會把債務(wù)轉(zhuǎn)讓給下一個人，但如果沒有下一個人接盤，這件事就停在這里了。在到期之前，想退出的人沒法提前退出，但這個過程中平臺方并沒有違約，只不過是之前為用戶提供的流動性便利消失了，這仍然算不上逾期兌付。

總的來說，P2P行業(yè)不應(yīng)該受到擠兌困擾，除非，有些P2P平臺并不是真正的信息中介，沒有嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定去做業(yè)務(wù)，而是通過自我擔(dān)保、份額拆分、期限錯配等形式逾越了信息中介的本分。

而恰恰是很多平臺沒有堅(jiān)守P2P模式，私自涉足了很多違規(guī)業(yè)務(wù)所帶來的問題。

所以，問題的根源，其實(shí)不在于P2P模式的問題，

據(jù)證券時報(bào)引述一位業(yè)內(nèi)人士的說法，近期一系列事件，核心癥結(jié)是因?yàn)樵诤弦?guī)備案期內(nèi)，平臺不能再通過發(fā)行新增標(biāo)的，去承接以前期限錯配的資產(chǎn);老的資產(chǎn)又沒有到期退出，投資人如果一贖回，平臺就只能拿自有資金墊付。沒有現(xiàn)金流的，就只能垮掉。

我總結(jié)了前段時間出問題的平臺的共性，一方面，他們普遍利息偏高，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，并沒有企業(yè)能支撐如此高的利率，所以和高利率相伴隨的通常是假標(biāo)、自融和借新還舊;其次，在運(yùn)作模式上，他們大多并沒有嚴(yán)格遵守監(jiān)管關(guān)于不能設(shè)資金池、不能搞期限錯配的要求，并沒有做到借款人和出借人一一對應(yīng)。這兩類平臺，一類本身就是騙子，一類本身模式有問題，的確經(jīng)不起風(fēng)吹草動。

我甚至可以更加確切地說，目前但凡出現(xiàn)流動性危機(jī)的，通常是某一類嚴(yán)重依賴新資金進(jìn)入才能讓老借款人實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)退出的平臺，我的論斷是，他們大多并不是真正嚴(yán)格合規(guī)的P2P。

現(xiàn)在正是偽P2P集體倒掉的時候了

。

P2P模式本身成立嗎?

從邏輯上，應(yīng)當(dāng)是成立的。

我們都知道，由于傳統(tǒng)金融體系的金融壓抑效應(yīng)，國有企業(yè)享受信貸資源的優(yōu)先權(quán)，一邊是中國龐大的小微企業(yè)和個人合理融資需求得不到滿足，一邊是過低的利率讓廣大民眾投資的需求得不到滿足，如果把相對次級的融資需求和相對敢冒較高風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán)人相對接，理論上是一個兩全其美的方案，這就是P2P存在的根本性土壤。

這其中，風(fēng)險(xiǎn)的把控就變得尤為重要，無法從銀行借到錢的那一部分人本身的確在資信狀況上存在一些不足，他們大多很少甚至沒有征信記錄，整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力也要比銀行客戶弱一階，但這樣的人群在中國多達(dá)數(shù)億，說的直接一點(diǎn)，他們就是過去銀行看不上的群體。

互金行業(yè)依賴為這個人群服務(wù)而獲得利潤，本身具有一定的社會價(jià)值。并且，如果不是互金行業(yè)的倒逼，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)其實(shí)并沒有太強(qiáng)改善自身能力的意愿，也就不會出現(xiàn)眼前的景象——互金行業(yè)辛辛苦苦用燒錢營銷培養(yǎng)出用戶習(xí)慣、積累出用戶數(shù)據(jù)，結(jié)果就在監(jiān)管一聲令下，把市場拱手交給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，后者也學(xué)會了互金的很多打法：轉(zhuǎn)賬免費(fèi)、發(fā)展在線信貸、嘗試用大數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)控。

很多人用這幾年的亂象來指摘互金行業(yè)，我的觀察是，由于是在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之外，新造了一根連接中高風(fēng)險(xiǎn)借款人和中高風(fēng)險(xiǎn)偏好投資人的管道，相當(dāng)于另立了一個新體系，「新」就意味著在最初，這是缺乏規(guī)則的，法律也處于空白地帶，反而是誰更激進(jìn)誰就能做大，做大才能獲得資本市場的信任。

于是，在那段野蠻生長時期，很多平臺敢給更高利率給出借人的，敢借錢給資質(zhì)更差的借款人，才積累了重重隱患。這仍然是大干快上的心態(tài)導(dǎo)致的問題，也可以說是資本的催熟助長的問題，而并非P2P模式本身。

隨著監(jiān)管介入，洗牌期開始，缺乏風(fēng)控能力、技術(shù)能力和品牌能力的弱者正在退出這個市場。而具備這三者的平臺，其實(shí)并不需要擔(dān)心擠兌，因?yàn)樗麄兺娴牟皇歉呦垉?、借新還舊的資金池游戲。我們不應(yīng)該因?yàn)槭袌錾洗嬖谏贁?shù)騙子和不合規(guī)的玩家，就抹殺整個互金行業(yè)的價(jià)值。

很多人問我，互聯(lián)網(wǎng)金融還有沒有未來?我在想，我們還能適應(yīng)沒有移動支付、沒有在線信貸的日子嗎?我覺得，答案是不能。