月嫂侵權(quán)責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？湖南高院發(fā)布典型案例

湖南高院日前發(fā)布了一則“李某夫婦與某家政公司、張某侵權(quán)責(zé)任糾紛案”的典型案例，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。近年來(lái)，隨著月嫂需求的增加，家政行業(yè)侵權(quán)事件頻發(fā)，家政公司請(qǐng)來(lái)的月嫂失手致嬰兒摔傷，侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)成為焦點(diǎn)問(wèn)題。

案例中，李某夫婦從某家政公司選擇“星級(jí)”月嫂張某提供月嫂服務(wù)，但在張某拍嗝時(shí)打盹時(shí)失手致嬰兒頭頂骨骨折。李某夫婦認(rèn)為家政公司和張某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而張某則認(rèn)為其受家政公司指派給李某處提供服務(wù)，系職務(wù)行為，應(yīng)由家政公司承擔(dān)責(zé)任。而家政公司則認(rèn)為與月嫂之間屬于中介關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

人民法院認(rèn)為，張某與家政公司之間未簽訂勞動(dòng)合同，且其在家政公司無(wú)需坐班，亦無(wú)專(zhuān)門(mén)、固定的辦公場(chǎng)所，其收入完全由李某夫婦支付。因此，張某與家政公司之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系。雖然李某夫婦與家政公司未簽訂正式合同，但根據(jù)相關(guān)協(xié)議可知，家政公司需對(duì)月嫂服務(wù)的資質(zhì)和實(shí)際能力進(jìn)行審查，具有確保月嫂服務(wù)質(zhì)量，對(duì)月嫂負(fù)有監(jiān)督、管理的義務(wù)。故家政公司亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。綜上，法院判決由張某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，某家政公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

月嫂服務(wù)在家庭中扮演著重要的角色，但由于行業(yè)管理不夠規(guī)范，侵權(quán)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。在選擇月嫂時(shí)，家庭需認(rèn)真審查月嫂的服務(wù)能力和資質(zhì)，并簽訂明確的服務(wù)協(xié)議；而家政公司則應(yīng)對(duì)月嫂進(jìn)行全面審查和管理，確保服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)明確侵權(quán)責(zé)任劃分，承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任，以保障雙方的權(quán)益。