報(bào)告納稅申報(bào)表中的所有外國(guó)資產(chǎn)

追蹤并將非法藏匿的資金/資產(chǎn)帶回國(guó)外并遏制此類活動(dòng)一直是印度的優(yōu)先事項(xiàng)。有必要制定具體的立法來(lái)全面有效地處理這一問(wèn)題，2015年政府出臺(tái)了“ 黑錢(未披露的外國(guó)收入和資產(chǎn))征收2015年稅法(BMA)”。

BMA，自2015年7月1日起生效，適用于印度居民(非通常居民除外)，并包含征收30%稅款和三次罰款以及起訴程序的規(guī)定。BMA在一段有限的時(shí)間內(nèi)提供了一次性合規(guī)窗口，作為納稅人清理和自愿披露與2015-16之前的納稅年度有關(guān)的海外未公開資產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

最近，在印度Shrivardhan Mohta Vs聯(lián)盟的案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行動(dòng)在加爾各答高等法院的訴狀請(qǐng)求中受到質(zhì)疑。雖然本案涉及居住的居民，但該原則適用于在多個(gè)司法管轄區(qū)工作的居民雇員。

Mohta vs印度聯(lián)盟案件

在Mohta案中，納稅人于2015年3月17日對(duì)所得稅當(dāng)局進(jìn)行了搜查和扣押，其中發(fā)現(xiàn)了未公開的外國(guó)銀行賬戶的詳細(xì)信息。然后，納稅人被指示在2008-09至2014-15財(cái)政年度提交所得稅申報(bào)表(ITR)。

納稅人也沒(méi)有披露上述“國(guó)際電信規(guī)則”中持有的外國(guó)銀行賬戶的詳細(xì)信息。評(píng)估程序已經(jīng)完成，外國(guó)銀行賬戶的收入由所得稅部門征稅。此外，它啟動(dòng)了處罰程序。此外，它還向BMA的納稅人發(fā)出通知，因?yàn)樗麄儧](méi)有披露外國(guó)資產(chǎn)的細(xì)節(jié)，故意試圖逃避BMA的稅收。在考慮了納稅人的答復(fù)之后，它批準(zhǔn)了根據(jù)BMA起訴納稅人的制裁，納稅人向高等法院提出上訴。加爾各答高等法院維持了對(duì)不披露外國(guó)資產(chǎn)的起訴。

高等法院的兩個(gè)最重要的意見是：

n繼承并不妨礙納稅人披露資產(chǎn)，這是一個(gè)不可接受的借口。

n未報(bào)告外國(guó)銀行賬戶會(huì)引起B(yǎng)MA的規(guī)定，并且是可起訴的。

高等法院認(rèn)為，在BMA頒布后提交的任何納稅申報(bào)表都可能因違約而被BMA起訴，即使納稅申報(bào)屬于BMA頒布之前的期間(雖然這個(gè)立場(chǎng)存在爭(zhēng)議，目前這是法律上的判例)這件事)。這一決定對(duì)居民在他們的“國(guó)際電信規(guī)則”中宣布的內(nèi)容產(chǎn)生了巨大影響。BMA要求報(bào)告外國(guó)資產(chǎn)，無(wú)論他們是否賺取任何收入。在這個(gè)員工頻繁跨境流動(dòng)的時(shí)代，他們可能在國(guó)外擁有銀行賬戶。

即使是非移動(dòng)員工也可能擁有海外控股/集團(tuán)公司授予的員工持股計(jì)劃，而此類員工持股計(jì)劃有資格成為外國(guó)資產(chǎn)。雖然在ITR中不排除此類項(xiàng)目可能是由于缺乏知識(shí)，但這種違約確實(shí)會(huì)使個(gè)人受到BMA下的懲罰性行為。因此，重要的是盡職調(diào)查由個(gè)人進(jìn)行，并且在提交納稅申報(bào)表時(shí)雇主(如果是受薪個(gè)人)確保有效的指導(dǎo)。