建立在納粹合作基礎上的帝國是如何構建我們的經(jīng)濟的

咖啡飲用者和甜甜圈食者最近學到了一些麻煩。JAB控股公司的所有者 - 擁有或控制Krispy Kreme的德國公司; Panera面包; 幾個咖啡品牌，包括Keurig Green Mountain，Peet's和Caribou; Pret a Manger和Einstein Bagels - 透露，家庭財富在很大程度上建立在他們中世紀祖先與納粹政權的熱情合作之上，包括在他們的工廠和家中使用強迫勞動。

一個懸而未決的問題是，Reimann家族承諾向一個尚未指定的組織捐贈的1100萬美元左右是否足以彌補這種可恥的企業(yè)遺產(chǎn)。但是，為了論證，讓我們把Reimanns否認先驗知識和他們愿意面對家庭可怕的歷史表面價值。

當資本的來源如此不透明以至于即使是繼承它的直系后代也不了解它的來源，更不用說那些與資本的關系幾乎完全是通過品牌認同的人為區(qū)分來調(diào)節(jié)的消費者，它對我們的經(jīng)濟說了什么呢?當然，企業(yè)需要資金來發(fā)展壯大。但是我們對這筆資金來源的傳統(tǒng)圖片越來越過時了。像JAB Holding這樣的私營公司如今正在取代傳統(tǒng)的“股東資本主義” 。例如，“ 華爾街日報”發(fā)現(xiàn)，2017 年至少有2.4萬億美元是在美國私人籌集的 - 超過通過公共市場募集的2.1萬億美元。

這種監(jiān)管較少且透明度較低的私人資金越來越多地成為經(jīng)濟的主導者。至于它的所有缺陷，至少在理論上，公共公司的模式承諾廣泛參與的機會和公眾監(jiān)督的可能性。然而，私人融資的黑洞并沒有提供這樣的保障。

當一個對工人，社區(qū)或公共利益負有責任感的公司成為私募股權公司或跨國控股公司的另一項資產(chǎn)時，會發(fā)生什么?這些公司通常被他們的高負債債務新霸主所收購，他們失去了大部分能力，除了他們的新業(yè)主的底線之外，他們都沒有能力專注于任何事情。

以JAB擁有的無數(shù)咖啡公司為例：無論是什么(模糊的)社會責任感或使命感，Peet's，Green Mountain，Stumptown或Intelligentsia可能曾經(jīng)擁有的現(xiàn)在無關緊要。如果這些咖啡資產(chǎn)未能為JAB產(chǎn)生高于市場的回報，那么它們很可能會被剝離，合并或再次出售并被新資產(chǎn)取代。這些類型的所有者對公司，產(chǎn)品或員工沒有長期承諾。(如果你不相信我，請問西爾斯。)

其他可以在公司和社區(qū)中獲得資本的模型也是可能的。以Equal Exchange為例 - 另一種精釀咖啡的先驅(qū)，與JAB產(chǎn)品組合中的Stumptown和Intelligentsia品牌相似。平等交易所在其三十年的企業(yè)生活中已經(jīng)顯著擴大規(guī)模，但這樣做卻沒有賣光。它是一個工人合作社，年收入達到7000萬美元，而不需要將自己暴露給公共或私人資本市場。平等交易所的未來掌握在120多名工人所有者手中，并致力于實現(xiàn)公平公正的國際貿(mào)易愿景。他們已經(jīng)籌集了數(shù)百萬美元的外部股權，通過一種開創(chuàng)性的道德融資模式來推動其擴張，這種模式可以讓投資者得到控制，投資者也可以從屬。這是“投資者優(yōu)先”模式的近乎完美的鏡像，在其他經(jīng)濟體中過于常見。它適用于他們和許多其他采用類似模型的不同規(guī)模的公司。

卡爾·馬克思在他更為詩意的時刻寫下了現(xiàn)代經(jīng)濟制度對傳統(tǒng)制度的腐蝕力：“所有這一切都融入了空氣中。”如果不將過去浪漫化，那么當前時刻左派的一項重要任務是要弄清楚我們?nèi)绾伍_始扭轉(zhuǎn)這一過程，并在依賴它的社區(qū)中重新建立經(jīng)濟。

雖然重要，但要求Reimann家族或其他從不公正的過去的恐怖中獲利的人的賠償是不夠的。我們還必須拆除那些以這些不合時宜的命運為基礎的不負責任的企業(yè)財富集中。一個開始的地方可能是政策，幫助JAB Holding收購的公司的工人轉(zhuǎn)變?yōu)楣と怂袡?，而不是陷入跨國金融投資組合。